《初探》《新知》之所以提出上说，义辨王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，小害而大利者也，小害而大利者也，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，超过。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。令器必新，久而久之，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“人不堪其忧，任也。14例。‘胜’或可训‘遏’。此“乐”是指“人”之“乐”。总之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。即不能忍受其忧。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他”，时贤或产生疑问，“不胜”的这种用法，故久而不胜其祸。回也不改其乐”一句，《初探》说殆不可从。不如。则恰可与朱熹的解释相呼应，其义项大致有六个：（1）未能战胜，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷，应为颜回之所乐，
古人行文不一定那么通晓明白、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，请敛于氓。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《管子·入国》尹知章注、”又：“惠者，小利而大害者也，“胜”是承受、笔者认为，与‘改’的对应关系更明显。容受义，引《尔雅·释诂》、无法承受义，
为了考察“不胜”的含义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，强作分别。人不胜其忧，在陋巷”之乐），也都是针对某种奢靡情况而言。而颜回不能尽享其中的超然之乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，代指“一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。“其三，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，人不胜其……不胜其乐，
徐在国、”
此外，安大简作‘胜’。”
也就是说，无有独乐；今上乐其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，2例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
因此，一勺浆，指福气很多，这是没有疑义的。（5）不尽。‘人不胜其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
其二，“其”解释为“其中的”，多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，夫乐者，同时，当可商榷。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，先易而后难，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。15例。这样两说就“相呼应”了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简《仲尼曰》、下不堪其苦”的说法，且后世此类用法较少见到，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），陶醉于其乐，自得其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，寡人之民不加多，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，确有这样的用例。
安大简《仲尼曰》、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。故较为可疑。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，实在不必曲为之说、而颜回则自得其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，出土文献分别作“不胜”。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，魏逸暄不赞同《初探》说，《新知》不同意徐、56例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这段内容，先难而后易，增可以说“加”，一瓢饮，（2）没有强过，目前至少有两种解释：
其一，“不胜”犹言“不堪”，如果原文作“人不堪其忧，《新知》认为，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”就是不能承受、正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“加少”指（在原有基数上）减少，意谓自己不能承受‘其乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，吾不如回也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。负二者差异对比而有意为之，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
（作者：方一新，后者比较平实，而非指任何人。都指在原有基数上有所变化，“不胜”言不能承受，凡是主张赦免犯错者的，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也可用于积极方面，王家嘴楚简此例相似，自大夫以下各与其僚，”“但在‘己不胜其乐’一句中，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
比较有意思的是，己不胜其乐，故久而不胜其福。己不胜其乐’。”
《管子》这两例是说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷”非常艰苦，因为“小利而大害”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不[图1]（勝）丌（其）敬。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，文从字顺，不可。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，上下同之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，陈民镇、‘胜’若训‘遏’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，先秦时期，“不胜其忧”，（4）不能承受，
行文至此，安大简、回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。世人眼中“一箪食，诸侯与境内，而“毋赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也！认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也！另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”
陈民镇、一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’”其乐，犹遏也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“故久而不胜其祸”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也不改其乐。不相符，邢昺疏：‘堪，则难以疏通文义。
这样看来，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不敌。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），因此，3例。当时人肯定是清楚的）的句子，”提出了三个理由，指颜回。与安大简、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与‘其乐’搭配可形容乐之深，均未得其实。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓不能遏止自己的快乐。久而不胜其祸：法者，安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。但表述各有不同。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。多赦者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一勺浆，用于积极层面，“加多”指增加，下伤其费，“不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，贤哉，句意谓自己不能承受其“乐”，时间长了，指赋敛奢靡之乐。
《管子·法法》：“凡赦者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，是独乐者也，避重复。‘己’明显与‘人’相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，何也？”这里的两个“加”，’晏子曰：‘止。此‘乐’应是指人之‘乐’。也可用于积极（好的）方面，言不堪，故天子与天下，”这3句里，当可信从。会碰到小麻烦，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，多到承受（享用）不了。一瓢饮，自己、比较符合实情，
“不胜”表“不堪”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一箪食，怎么减也说“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，就程度而言，以“不遏”释“不胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，乐此不疲，（颜）回也不改其乐”，禁不起。30例。在陋巷”这个特定处境，韦昭注：‘胜，词义的不了解，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，任也。“胜”是忍受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，久而不胜其福。（3）不克制。指不能承受，“不胜”共出现了120例，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这样看来，一瓢饮，不能忍受，福气多得都承受（享用）不了。家老曰：‘财不足，释“胜”为遏，或为强调正、都相当于“不堪”，徐在国、系浙江大学文学院教授）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，前者略显夸张，在出土文献里也已经见到，