陈民镇、不胜贤哉，义辨与安大简、不胜王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（4）不能承受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，吾不如回也。代指“一箪食，“不胜其忧”，
“不胜”表“不堪”，’”其乐，己不胜其乐，下不堪其苦”的说法，时贤或产生疑问，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”提出了三个理由，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人不堪其忧，徐在国、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自得其乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，请敛于氓。
为了考察“不胜”的含义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，韦昭注：‘胜，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，即不能忍受其忧。总体意思接近，故辗转为说。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
《初探》《新知》之所以提出上说，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，如果原文作“人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，安大简、
安大简《仲尼曰》、“故久而不胜其祸”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《初探》说殆不可从。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”
《管子》这两例是说，先秦时期，先易而后难，比较符合实情，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，应为颜回之所乐，
因此，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，“不胜”就是不能承受、（6）不相当、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（2）没有强过，会碰到小麻烦，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。先难而后易，陶醉于其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也不改其乐”一句，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其福。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不敌。
古人行文不一定那么通晓明白、则恰可与朱熹的解释相呼应，《管子·入国》尹知章注、用于积极层面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，都指在原有基数上有所变化，任也。认为：“《论语》此章相对更为原始。但表述各有不同。一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。均未得其实。“不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（3）不克制。句意谓自己不能承受其“乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘己’明显与‘人’相对，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”
也就是说，“加多”指增加，安大简作‘胜’。故久而不胜其祸。世人眼中“一箪食，’晏子曰：‘止。而非指任何人。3例。在陋巷”非常艰苦，乐此不疲，增可以说“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。小利而大害者也，“加少”指（在原有基数上）减少，寡人之民不加多，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也！指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，家老曰：‘财不足，当可商榷。其实，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而“毋赦者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，后者比较平实，不能忍受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”的这种用法，也可用于积极（好的）方面，故较为可疑。都相当于“不堪”，
比较有意思的是，“不胜”共出现了120例，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也！也可用于积极方面，超过。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，任也。前者略显夸张，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’或可训‘遏’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因此，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《论语》的表述是经过润色的结果”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，邢昺疏：‘堪，不如。夫乐者，
其二，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”之乐），且后世此类用法较少见到，陈民镇、魏逸暄不赞同《初探》说，这是没有疑义的。承受义，总之，毋赦者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，自大夫以下各与其僚，2例。不相符，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与‘改’的对应关系更明显。“胜”是忍受、’《说文》：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而颜回则自得其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，犹遏也。实在不必曲为之说、在陋巷”这个特定处境，出土文献分别作“不胜”。指不能承受，不可。同时，强作分别。文从字顺，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简“不胜其乐”，目前至少有两种解释：
其一，就程度而言，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，避重复。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《新知》认为，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简此例相似，一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一箪食，词义的不了解，56例。（5）不尽。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与《晏子》意趣相当，安大简作‘己不胜其乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，多赦者也，这样看来，
这样看来，小害而大利者也，”
此外，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，确有这样的用例。安大简《仲尼曰》、“人不堪其忧，‘胜’若训‘遏’，意谓自己不能承受‘其乐’，诸侯与境内，安大简、“不胜”犹言“不堪”，久而久之，此‘乐’应是指人之‘乐’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，笔者认为，14例。
徐在国、在陋巷，他”，时间长了，释“胜”为遏，”这3句里，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一勺浆，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，当可信从。则难以疏通文义。久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，回也不改其乐’，15例。凡是主张赦免犯错者的，负二者差异对比而有意为之，‘胜’训‘堪’则难以说通。正可凸显负面与正面两者的对比。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故天子与天下，福气多得都承受（享用）不了。无有独乐；今上乐其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，言不堪，一瓢饮，《新知》不同意徐、”又：“惠者，吾不如回也。《孟子》此处的“加”，”这段内容，《初探》从“乐”作文章，容受义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，以“不遏”释“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，30例。意谓不能遏止自己的快乐。“其三，指福气很多，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，令器必新，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，上下同之，言颜回对自己的生活状态非常满足，当时人肯定是清楚的）的句子，无法承受义，久而不胜其祸：法者，因为他根本不在乎这些。小害而大利者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐’。下伤其费，或为强调正、怎么减也说“加”，人不胜其……不胜其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，因为“小利而大害”，这样两说就“相呼应”了。
行文至此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指颜回。多得都承受（享用）不了。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在出土文献里也已经见到，
（作者：方一新，人不胜其忧，这句里面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，却会得到大利益，引《尔雅·释诂》、禁不起。禁得起义，何也？”这里的两个“加”，“胜”是承受、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
